Los precandidatos a senador y a diputado por Unidad Ciudadana consideraron el acuerdo del Gobierno con la empresa Hughes como un "hecho bochornoso", que dejaría el desarrollo y la explotación del Arsat 3 (empresa argentina de soluciones satelitales) en manos extranjeras.
En medio de los rumores sobre una posible privatización de Arsat -logro tecnológico de la administración kirchenrista- y luego de que trascendiera un compromiso de intención firmado entre el Gobierno y la compañía Hughes, los precandidatos a senador y a diputado por Unidad Ciudadana, Jorge Taiana y Daniel Scioli respectivamente, denunciaron dicha privatización como hecho "bochornoso" y llamaron al Congreso a "impedirlo" antes del 31 de agosto, cuando se realizaría el traspaso de funciones de una empresa a otra.
"Todo el mundo sabe la importancia de las telecomunicaciones y en el mismo acto que privatizamos también estamos deshaciendo el Ministerio para que no queden rastros del crimen, porque se lo estamos dejando al mercado", consideró Taiana. El ex canciller advirtió que "cualquier alteración en la empresa tiene que ser aprobado por dos tercios del Congreso. Es una violación de la ley".
En declaraciones a Radio 10, Taiana consideró “no se explica por qué hay que darle el 51 por ciento a la empresa estadounidense. Es bastante escandaloso, es bueno que haya salido a la luz. Hay una buena oportunidad de impedirlo, porque la ley vigente lo impide", agregó el ex canciller. Además, insistió en que la privatización de Arsat "requiere una ley especial" y alertó: "Estamos entregando la mayoría (de la empresa), que quedará subordinada a sus intereses".
El ex gobernador Daniel Scioli también se manifestó en contra de una posible privatización del espacio aéreo satelital, expresó su "preocupación" y llamó a "tomar conciencia colectiva del logro" que significó Arsat. También opinó que el Congreso tendrá "un rol importante" en el freno del contrato.
Según la denuncia difundida por C5N, el Gobierno autorizó a la compañía Hughes a quedarse con "al menos" el 51 por ciento del Arsat 3 y la autorizó a cambiarle el nombre.
Diego Hurtado, director del Centro de Estudios de la Ciencia y la Técnica de la Unsam, explicó que la Ley de Promoción de la Industria Satelital que el Congreso aprobó en 2015 establece “de manera muy clara” cuál debe ser la proyección de la industria satelital y cuál es el rol de la empresa Arsat. “La carta de intención que ayer se hizo pública que firmaron con la empresa norteamericana Hughes, que además tiene larga trayectoria en el sector defensa de los Estados Unidos, viene del año pasado", aclaró el investigador, que además detalló que Rodrigo De Loredo, actual presidente de Arsat, ya había anunciado un acuerdo con esta empresa.
Paenza: “es como si entregáramos parte de la Patagonia”
El científico y periodista Adrián Paenza criticó con dureza el proyecto de macrista de otorgar Arsat 3 a una compañía norteamericana: “Van a tener que prepararse para que sea expropiado en el futuro”, dijo.
Como es sabido, el Gobierno Nacional autorizó a una compañía norteamericana a quedarse con “al menos el 51 por ciento” del Arsat 3, con lo cual también se quedará con el espacio orbital que hasta ahora le corresponde al país.
El periodista especializado Adrián Paenza se refirió al polémico proyecto oficial al advertir que "quienes compren esto van a tener que prepararse para que sea expropiado en el futuro”, porque la eventual privatización “es ilegal”, afirmó por radio 10.
“Empezamos a depender de alguien que se le puede ocurrir seguir vendiéndonos”, dijo el matemático, señalando que con la privatización de Arsat “estamos entregando el país, es como si estuviésemos entregando una parte de la Patagonia”, comparó.
