La Corte que entenderá en esta causa está integrada por Luciano Martini, Antonio Omar Silisque, Adolfo Figueroa, Luis Félix Costas, Edgardo Albarracín, Abel Cornejo y Eduardo Barrionuevo.
Los integrantes fueron electos en virtud que el resto de los magistrados que conforman la Corte de Justicia se excusaron de resolver sobre el tema, con excepción del juez Cornejo.
Se especula que la resolución se podría conocer antes que finalice la semana en curso, aunque en rigor de los tiempos, son seis jueces que deben contactarse con la apelación presentada y los fundamentos del amparo, para luego resolver.
Existe previamente la resolución de una jueza que determinó que lo actuado en el tema de los concursos corresponde con la metodología que se viene cumpliendo.
En la mañana de ayer la Corte ad hoc resolvió aceptar las excusaciones de los ministros de la Corte Guillermo Alberto Catalano, Ernesto Roberto Samson, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Posadas, Guillermo Félix Díaz, y Susana Kauffman, también se aceptó la integración de los jueces ad hoc nombrados a este fin.
El amparo fue interpuesto por una de las concursantes, Marcela Von Fischer, ante la jueza de la Sala VI del Tribunal de Juicio, Mónica Mudski quien resolvió que las actuaciones se corresponden con la metodología vigente.
Tras este dictamen la demandante apeló la medida, que hoy está en manos de la corte ad hoc
Consejo de la Magistratura
Al mismo tiempo estaban reunidos en el Consejo de la Magistratura los miembros que lo encabezan, analizando la determinación del gobernador Juan Manuel Urtubey de devolver las ternas para cubrir las cinco salas de la Cámara de Apelaciones.
El plenario contó con la presencia del vicepresidente del cuerpo y presidente de la Cámara de Diputados, Manuel Santiago Godoy; la Defensora General, María Inés Diez; los diputados Liliana Guitián, Mario Ángel y Matías Posadas y los representantes del Colegio de Abogados, Eduardo Romani, María Luisa Falconier, César Rodríguez, Alejandro Catán y Salomón Alé.
Al finalizar se confeccionó una nota que se elevó al gobernador Juan Manuel Urtubey en la que se señala “el cuerpo agotó su competencia para entender en el concurso convocado oportunamente, por lo que se ve imposibilitado de atender al pedido formulado”. Este último párrafo referido a que Urtubey había solicitado se vuelva a efectuar el concurso.
Los consejeros expresaron que en virtud de la apelación que se encuentra ante la Corte de Justicia de la Provincia, la prudencia indica que se deben respetar los tiempos de la justicia y someterse como corresponde al fallo judicial.
La misiva lleva la firma de los nueve miembros, teniendo en cuenta que Catalano, quien representa a la Corte en el Consejo, ingresó al plenario y luego se retiró advirtiendo que se excusó de conformar al alto tribunal para este caso.
Y la diputada Villa quien está de viaje.
Como se sabe desde varios estamentos de la Justicia se hicieron escuchar las voces, tal el caso del Colegio de Abogados quienes también entienden que se deben respetar las instituciones.
En tanto que el Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial y del Ministerio Público sostuvo en un comunicado que se debe respetar la institucionalidad en la vida democrática de la Provincia, habida cuenta de una acción Constitucional en trámite, respecto del concurso de selección del tercer juez de las cinco Salas de la Cámara Civil y Comercial.
“La independencia judicial y la vigencia y respeto de las funciones que la Constitución ha establecido son esenciales al Estado Constitucional de derecho y bregamos para trabajar con la prudencia y responsabilidad que el proceso de selección de jueces reclama”.
Finalmente señalan que se eleva a consideración de la Federación Argentina de la Magistratura y la Función Judicial, esta situación planteada.
