La polémica en torno al artículo 21 tiene su raíz en la modificación que establecía una categoría distinta para los médicos por tener una carrera de grado de seis años.
La iniciativa que surgió de Diputados fue inserta en un proyecto que había enviado el Ejecutivo para contratar como monotributistas para emergencias a médicos que ya revisten como tales en el sistema de Salud. Pero tras conocer la intención fueron los colegios de los profesionales que se desempeñan en el sector (a excepción del de los médicos), que hicieron sus pertinentes críticas con movilizaciones.
Ante el fuerte reclamo fue el gobernador Juan Manuel Urtubey quien a mitad de esta semana sostuvo que le parecía “`prudente dar marcha atrás”, al momento de sostener que el proyecto original no establecía la división. En su defensa, el presidente de la Cámara de Diputados, Santiago Godoy, aseguró que el pedido de insertar esta modificación vino de parte del ministro de Salud, Roque Mascarello. Más allá de las responsabilidades políticas, el proyecto volvió a Diputados sin el polémico artículo.
“Están todos los médicos enojados”, dijo Ustarez al describir el ánimo de sus colegas. Sin embargo, hasta ahora no lograron dar una mejor defensa de su intención de ser recategorizados respecto del resto de los profesionales, algo que les dificulta la posibilidad de encontrar eco en esa intención.
Afirman que no precariza
Otro de los reclamos contra las modificaciones es sobre el artículo 25, que sí quedó en pie y que para un sector de médicos y profesionales apunta a precarizar a los trabajadores de la Salud.
Ustarez sostuvo que eso no será así y que en caso de que esta situación no esté reglamentada es muy posible que sigan sin encontrar médicos que quieran ir al Interior.
