Solicitó que el tribunal establezca “plazos máximos” para sus fallos, durante su primer encuentro con los integrantes del máximo tribunal.
El funcionario les hizo saber a los ministros particularmente su preocupación por el funcionamiento de la llamada “mesa judicial” que "influía ilegalmente en la administración de justicia" durante el gobierno de Mauricio Macri a través de la “presión” a magistrados.
Soria fue recibido a las 10 en el Salón de Embajadores del Palacio de Justicia por el presidente de la Corte, Horacio Rosatti; el vicepresidente, Carlos Rosenkrantz; y los ministros Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
El encuentro se prolongó durante 40 minutos y, básicamente, fue una exposición crítica del ministro sobre la actuación de la Justicia y también de la misma Corte.
“Se conformó una mesa judicial del Poder Ejecutivo que influía ilegalmente en la administración de justicia, se llevaban a cabo visitas obscenas entre funcionarios judiciales y las máximas autoridades del ejecutivo en la Casa Rosada y en la quinta de Olivos, y se desplegó un sistema de espionaje ilegal con participación de jueces y fiscales inédito en nuestra historia”, aseguró Soria durante la reunión, según un comunicado difundido luego por la cartera de Justicia y Derechos Humanos.
El ministro también criticó el funcionamiento de la misma Corte, que “retrasa durante años fallos de enorme trascendencia social”.
En particular, el ministro se refirió al caso Blaquier, vinculado al episodio represivo conocido como la “Noche del Apagón” en Jujuy durante la dictadura cívico militar iniciada en 1976, o la actuación judicial ante la muerte de Santiago Maldonado, en el que la familia viene pidiendo la intervención de la Corte.
Desde esa perspectiva, el ministro señaló que “la Corte tiene la posibilidad y la responsabilidad institucional de establecer plazos máximos para resolver, más aún cuando esta Corte resuelve más del setenta por ciento de los casos sin dar fundamentos”. En otro orden, al referirse al vínculo con los medios de comunicación, cuestionó la “llamativa anticipación mediática de futuros fallos judiciales, tanto de la Corte como de los tribunales inferiores”.
