Matías Macoritto se encuentra a las puertas de un juicio por el delito de abuso sexual calificado.
“No hay ninguna prueba de peso contra mi hijo. El informe médico realizado a la menor que acusó a mi hijo indica que no hay rastros de lesiones, y que la supuesta víctima presenta desfloración de larga data. El examen lo hicieron a las tres horas del supuesto hecho, por lo que si hubiese existido alguna señal de lesiones se habría advertido”, contó a este medio.
A este detalle, agregó que tampoco “la pericia psicológica indica que la menor presenta indicadores compatibles con un ataque de abuso sexual”. Del examen genético y de la ropa secuestrada, tanto de la joven como del jugador, aseguró que no encontró nada comprometedor.
Solo se encontró un gen “Y” en un pantalón, sin que esto sea un indicador contundente de una violación. “Todo esto consta en el expediente, sin embargo, ahora lo quieren llevar a juicio. El pasó 7 meses detenido en la Alcaldía hasta que finalmente el abogado defensor logró que le otorguen la prisión domiciliaria”.
En base a estos elementos de prueba, Paulina Quiroga aseguró que “con mi hijo se está cometiendo una verdadera injusticia”. El abogado Luciano Romano, defensor de Macoritto, en tanto, ratificó los dichos de la madre de su cliente, a la vez que aseguró que insistirán con planteos para que se demuestre la inocencia del delantero.
Indicó que el caso se encuentra en la sala IV del Tribunal de Juicio a partir de un pedido del fiscal penal Federico Obeid, quien investigó la denuncia hecha por una menor contra Macoritto respecto a un hecho ocurrido el 10 de enero pasado, cuando la víctima y el acusado acudieron a un hotel alojamiento de la zona oeste.
“Desde la defensa, nos opusimos al juicio porque la fiscalía no logró reunir pruebas técnicas y objetivas para probar el caso”. Resaltó el resultado del informe médico y psicológico, éste último realizado por una profesional del Poder Judicial. En cuanto a la existencia del gen “Y”, dijo que “este elemento solo alcanza para determinar una línea patriarcal y no la existencia de un abuso sexual”. A ello, destacó la “falta de otros argumentos, contradicciones y los resultados favorables a Macoritto, lo cual nos llevó a no sólo oponernos al juicio, sino también pedir el sobreseimiento cliente”.
Respecto a su pedido, el juzgado de Garantías 4 rechazó el sobreseimiento, pues consideró que el caso debe ser resuelto en el debate. Al respecto, Romano sostuvo que “es innecesario e injustificado discutir en un debate el peso de un gen, ya sea para determinar una línea patriarcal o puede ser considerado como un elemento de sospecha de un delito”.
