La defensora oficial, Rosa Fabiola Díaz, de 40 años, está acusada de la supuesta comisión del delito de administración fraudulenta de bienes o intereses ajenos, en grado de coautora, junto a su hermana, la concejal Paola Alejandra Díaz, de 43 años.
El 11 de febrero pasado, el magistrado estuvo de acuerdo con la detención, pero ante el fallo del viernes del Tribunal de Impugnación, este martes decidió rechazarla. El viernes pasado, Cabot requirió que se ordene la inmediata detención de la imputada Rosa Fabiola Díaz y recordó que la Fiscalía Penal Nº 1, fue la que solicitó el allanamiento a la inmunidad y remoción de la imputada Rosa Fabiola Díaz, a lo que el Juzgado de Garantías proveyó el 11 de febrero pasado.
Ese día, hizo lugar a la orden de detención y supeditó su ejecución al allanamiento de la inmunidad de la defensora, por parte del Jurado de Enjuiciamiento de la Provincia. El mismo juez consideró que el pedido formulado por la fiscalía cumplía con las exigencias del Código Procesal Penal y que el pedido de detención estaba debidamente fundado.
El Fiscal dijo en el nuevo pedido de detención que más allá de lo resuelto por el Tribunal de Impugnación, correspondía formular uno nuevo, al agregar nuevos elementos que acreditan que la imputada Rosa Fabiola Díaz intentará destruir elementos de prueba en procura de su propia impunidad.
También recordó que cuando se realizaron los allanamientos autorizados por el juez interviniente, debió utilizarse la fuerza pública para ingresar, debido a la resistencia de la imputada. Y no solo eso: el 26 de febrero, cuando ya se encontraba suspendida en sus tareas y en plena marcha de las actuaciones sumarias ordenadas por el Defensor General de la Provincia, Pedro García Castiella, la imputada regresó a la oficina que ocupaba y solicitó a un funcionario que le separara cierta documentación y que ella le diría luego dónde encontrarla para entregársela.
Tal situación fue denunciada por el funcionario ante la Fiscalía Penal interviniente y advirtió sobre la necesidad de valorar los nuevos elementos que dan cuenta de la gravedad de la situación y del riesgo procesal que implica que la imputada continúe en libertad, utilizando sus influencias para el ocultamiento de pruebas.
Al juez Nelso Aramayo no le pareció suficiente argumentación y resolvió que “corresponde rechazar los fundamentos esgrimidos”, agregando que el Fiscal requirió la valoración de nuevos elementos que dan cuenta de la gravedad de la situación y del riesgo procesal que implica que la imputada continúe en libertad, al mencionar la investigación penal que compromete a la Defensora imputada y una testaferro.
Aun así, rechazó la detención y consideró que el pedido debe realizarse ante el Juzgado que interviene en ese caso puntual, sin considerar que la persona acusada es la misma y que podría tener las mismas conductas obstructoras que ya evidenció.
