No obstante, Zapata hizo el blanqueo de sus intenciones para la diputación nacional, y se explayó sobre los tópicos del momento, vinculados a la discusión sobre el sistema penal, las políticas migratorias, y las leyes de riesgo en el trabajo.
En cuanto a la discusión en la baja en la edad de imputabilidad, se pronunció a favor y opinó que “los delitos deben ser castigados de acuerdo a la naturaleza del delito, y la pena debe ser igual. Cuando uno empieza con el garantismo, se introducen variables y se desvirtúa el fin y destruye el orden jurídico”
Avanzando en su análisis de las medidas adoptadas por el Gobierno Nacional, en cuanto a la modificación de la Ley de ART, se pronunció a favor del argumento de la búsqueda en la reducción de la conflictividad, y de los costos, calificándola como altamente beneficiosa.
Finalmente, y en cuanto al endurecimiento en los controles migratorios, el legislador señaló que no encuentra nada negativo en estas medidas, que de ninguna manera debe ser tomado como un ataque o estigmatización hacia los inmigrantes.
En cuanto a las polémicas declaraciones del diputado nacional, Alfredo Olmedo, referente del partido Salta Somos Todos, acerca de la posibilidad de construir un muro con Bolivia, Carlos Zapata defendió la postura, manifestando que se trató de una expresión de Olmedo, que fue sacada de contexto.
“En ningún momento se habla de un muro de ladrillos, sino del reforzamiento de la seguridad en las fronteras, a través de Gendarmería, Prefectura y la Policía Federal, haciendo uso además de la tecnología para el control.
“La frontera no puede ser un viva la Pepa”, agregó “hay que blindarlas con medidas, para que la gente que quiera ingresar al país, pase por los lugares de paso autorizados, con todos los controles correspondientes”, indicó el legislador por el frente olmedista.
