CANAL DEL OESTE Y DESMALEZADO

Investigan supuestos pagos indebidos que alejaron de Casas del municipio

Una situación pendiente ha quedado planteada en el seno del Tribunal de Cuentas de la Municipalidad de  Salta, que compromete al ex secretario de Ambiente, Federico Casas y a parte de su equipo de trabajo.

Federico Pablo Casas, ex secretario de Ambiente de la Municipalidad
Federico Pablo Casas, ex secretario de Ambiente de la Municipalidad

Las consecuencias son dos sumarios elaborados por este órgano de control, que dejan expuestos supuestos pagos indebidos y obras no realizadas.

La semana pasada, y al día siguiente de la audiencia por el amparo ambiental de los vecinos de zona sudeste en contra de la empresa  Agrotécnica Fueguina, Federico Casas exponía su indeclinable renuncia a la Secretaría de Medio Ambiente de la Municipalidad.

Este punto final del funcionario que acompañó al intendente Gustavo Sáenz desde el inicio de su gestión, arrojó más dudas que certezas acerca de los motivos reales de la decisión. 

Una de las hipótesis está relacionada  con supuestas irregularidades en su gestión, que al ser  observadas a través de sumarios administrativos por parte del Tribunal de Faltas  pusieron en jaque la continuidad del otrora funcionario saencista. 

Nuevo Diario accedió a dos resoluciones del Tribunal de Cuentas Municipal, que  pesan sobre Casas y  otros funcionarios de su entorno. 

Canal del Oeste

La primera de ellas  tiene que ver con la limpieza del canal oeste. De acuerdo a un informe de agosto del año pasado, emitido por Gerencia de Auditoría de Servicios Públicos de este Tribunal de Cuentas, y tras  una inspección realizada a lo largo de toda la extensión del canal oeste desde su inicio en calle Arenales hasta su desembocadura en río Arenales, se reportó un “deficiente estado general” y entre los puntos mas nocivos se detectaron descargas cloacales clandestinos.

De tal manera fue que esta devolución motivó pedidos de explicaciones  a la Secretaría de Ambiente y Servicios Públicos y a la Secretaría de Obras Públicas y Planificación Urbana respectivamente, que develaron una confusa situación.

Ambiente puso en conocimiento del Tribunal la contratación del servicio de limpieza y acondicionamiento por terceros del canal oeste, mediante contrataciones directas. 

Más de un millón

Lo llamativo es que  a lo largo de los sectores comprendidos, y tras dos inspecciones, no se logró vislumbrar trabajos de ningún tipo. No obstante esta situación, se informó la existencia de expedientes referidos a la facturación y pago de estas contrataciones directas por un monto total de un millón doscientos cuarenta mil pesos ($1.240.000); y señala que los presuntos responsables serían el ex secretario de Ambiente  Federico Pablo Casas, y el entonces director General de Espacios Verdes, Shannon Oliver Iturrieta, pues en expediente correspondiente al pago de la contratación directa dicho  funcionario suscribe el acta de certificación final de servicios.

Desmalezado indebido

Otra de las resoluciones emitidas por el órgano de control municipal, tiene número 5662, y se refiere a la inspección sobre el desmalezado y parquización  en avenida Patrón Costas entre avenida Bolivia y avenida Constitución

El documento describe que las actuaciones iniciaron por un informe de la Auditoría de Servicios Públicos, dado que se realizó la contratación directa por este servicio, siendo que la responsable de los mismos es la empresa Agrotécnica Fueguina. 

Lo que sostiene este informe es que existió un pago indebido por esta tarea que asciende a un total de   $304.133, 99, con el item “Desmalezado con retiro de material” .  

Auditoría manifestó en este cuerpo resolutivo con respecto a esta operación,  que no tendría que haberse aprobado la Memoria Técnica y que  según el reporte del Sistema Siga “Ordenes de Pago por Número”, el valor total de la contratación directa asciende a $323.000.

De esta manera, y en concreto, para el primer caso, el Tribunal de Cuentas dice que se pagó por el servicio y cuando se hizo la inspección, el servicio no estaba hecho.

En tanto que para  el segundo caso dice que contrató directamente un servicio que no correspondía, porque el servicio de corte de césped está concesionado a Agrotécnica, siendo estos, dos de los argumentos fundamentales que aceleraron la salida de Casas, en un “rápido operativo de despeje”, teniendo en cuenta además la situación comprometida de Agrotécnica Fueguina, que ya se encuentra en el ojo de la tormenta, con la presentación del amparo ambiental que se resolverá en los próximos días.

Compartí esta noticia!

VER MÁS

Deportes


VER MÁS

Salta


VER MÁS

El País


VER MÁS

Judiciales


VER MÁS

Provinciales


VER MÁS

Te puede interesar


VER MÁS

Cultura y Espectáculos


VER MÁS

Política


VER MÁS

Seguridad


VER MÁS

Mundo


VER MÁS

Economía


VER MÁS

Tendencias


Más de Salta

ÚLTIMAS NOTICIAS