La política de recorte de recursos a las provincias que llevó a cabo el gobierno nacional en 2025 empezó a exhibir sus límites.
De acuerdo con diferentes estudios privados, el estado fiscal de los estados subnacionales se habría deteriorado al límite.
Hacia el tercer trimestre del año pasado, según datos que informan 19 provincias y el INDEC, el resultado financiero había caído 99% respecto del año anterior. El resultado es parcial y con demora, ya que no todas las jurisdicciones informan sus números en tiempo y forma.
Pero de ello se pueden ir estimando tendencias. La consultora Politikon Chaco relevó los estados de Ciudad de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires, Catamarca, Córdoba, Chaco, Chubut, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Rioja, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tucumán y Tierra del Fuego.
Este conjunto de provincias registró ingresos corrientes por un total de $83 billones, lo que implica una mejora del 3,2% respecto de 2024. Los ingresos por impuestos subieron 1,6%, al sumar $63,6 billones.
De ese total, los recursos nacionales de coparticipación cayeron 0,2%, al totalizar $36 billones, mientras que los impuestos propios de las provincias sumaron $27,8 billones, con un incremento del 4%.
En cambio, el gasto primario devengado sumó $81,8 billones, con un incremento del 11,9%.
El resultado primario de los primeros nueve meses fue un superávit de $1,6 billones, lo que implicó una caída del 78% respecto de igual período del año pasado. Si a eso se suman los intereses pagados por otros $1,6 billones, queda un superávit financiero de apenas $7.347 millones, lo que marca una caída del 99%.
Gastos muy rígidos
Según afirma el economista de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), Isidro Guardarucci, en un artículo publicado en la revista Indicadores de Coyuntura que edita la entidad, “las provincias tienen gastos muy rígidos, donde el componente salarial es (por mucho) el más relevante”.
“Además, la mitad de ellas sostienen sus cajas previsionales provinciales, las cuales imponen también erogaciones sin ninguna flexibilidad”, señala el analista.
Guardarucci sostiene que “en cuanto al gasto ‘discrecional’, es más rígido que en Nación: los bienes y servicios que contratan están asociados en su mayor parte al funcionamiento de salud, educación y seguridad; mientras que la obra pública tiene también escaso margen de maniobra dada la contracción del financiamiento nacional en este rubro”. En ese sentido, sostuvo que “el cierre de 2025, si bien dista mucho de lo que es un nivel de inflación deseable, no se compara con lo observado en años pasados”.