Diputado libertario se presentó en un corte de ruta por obras en Tartagal
El diputado libertario Nicolás Arce llegó hasta la protesta sobre el acceso norte de Tartagal, habló con los manifestantes y se ofreció a acompañar sus reclamos ante el municipio. También cuestionó la postura de la Provincia frente al conflicto.
El diputado provincial de La Libertad Avanza, Nicolás Arce, se presentó durante la mañana en el corte de ruta del acceso norte de Tartagal. Allí dialogó con los manifestantes y ofreció acompañarlos en sus reclamos.
Arce explicó que conoció la protesta a través de las redes sociales y decidió acercarse para conocer la situación. Según sostuvo, la Provincia informó que no mantiene una deuda con los manifestantes y que no intervendrá porque se trata de un asunto municipal.
“Hasta ahora la respuesta que nos dijeron es que la Provincia no debe nada y que no se quieren meter en asuntos municipales”, afirmó.
El legislador también mencionó una obra en el barrio SUPE, aunque aclaró que no estaría relacionada con el reclamo del corte. Además, señaló que ya se había comunicado con Nacho Jarsún para transmitirle el pedido de los manifestantes.
En ese contexto, Arce cuestionó al gobernador Gustavo Sáenz y sostuvo que existe un trato desigual hacia el norte provincial. Según planteó, cuando el mandatario viaja a Buenos Aires gestiona recursos para otros sectores, pero no con el mismo resultado para el departamento San Martín.
“Es de público conocimiento que todos la estamos peleando, todo nos cuesta. La gente está haciendo un esfuerzo enorme”, sostuvo el diputado.
El antecedente que terminó con un apercibimiento para Arce
El apercibimiento contra Arce se originó durante una sesión de la Cámara de Diputados, cuando realizó declaraciones sobre docentes de la sede Tartagal de la Universidad Nacional de Salta.
Durante su intervención, el legislador vinculó a integrantes de la comunidad universitaria con un supuesto consumo de sustancias y planteó la posibilidad de impulsar controles de narcotest. Sus dichos generaron cuestionamientos entre otros diputados.
A partir de esas declaraciones, distintos legisladores presentaron cuestiones de privilegio ante la Cámara. El caso fue luego derivado a la Comisión de Legislación General para su análisis.
Tras el tratamiento del expediente, se resolvió aplicar a Arce un apercibimiento formal. La medida también dejó una advertencia ante una eventual reincidencia.
El episodio generó un debate sobre los límites de las expresiones durante las sesiones y el tono de las discusiones dentro de la Cámara de Diputados.