El abogado Pedro Guillén aclara nota publicada por Nuevo Diario

En virtud de un artículo publicado en Nuevo Diario el martes 16 de agosto de 2.022, titulado: “Abogado defensor de causa de violencia de género terminó acusado por un mismo caso”, el abogado Pedro Oscar Guillén solicitó el derecho a réplica, cuyo contenido se transcribe a continuación.

"En orden al contendido del material, me permito señalar cada una de esas falsedades y exponer los hechos tal como son, como las pruebas, fuentes y páginas oficiales en las que puede verificarse fácilmente la verdad de cuanto aquí expongo:

En primer lugar, debo aclarar que nunca he sido denunciado por violencia de género en ningún ámbito ni tribunal. Por el contrario, ha sido el suscripto quien, en fecha 1 de agosto de 2.022, denunció al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Séptima Nominación del Poder Judicial de Salta, por ante la Secretaría de Superintendencia de la Corte de Justicia de Salta.

La denuncia expone detalladamente cada supuesto de mora y retardo de justicia en varios expedientes judiciales -uno de los cuales se halla para dictado de sentencia hace un año (N° 470.518/14)-. En ejercicio de su tarea periodística puede verificarse fehacientemente este hecho en la Corte de Justicia de Salta. 

Dicha denuncia es neutra a los géneros, no alude en ningún lugar a la condición de mujer de la magistrada a cargo del mismo, ni siquiera a su persona, ya que la queja recae sobre el proceder funcional "del Juzgado" (compuesto por Secretarios, Secretarias, funcionarios, funcionarias y personas de otro u otros géneros), dirigiéndose a una condición objetiva de morosidad que alcanza a innumerables personas, justiciables y abogados, y que -como tal- carece de género.

Sus medios informan falsamente: "Pero lo llamativo del hecho es que Guillén (resaltando mi apellido) fue acusado por la jueza Dra. Claudia Ibáñez de Alemán, quien hasta hace unos días llevaba adelante la causa Expediente Nº 717.445/20 por violencia de género". Otra mendacidad. La Jueza Claudia Ibáñez de Alemán, jamás llevó adelante ese expediente ni ningún otro de violencia de género porque no es Jueza de ese fuero sino del fuero Civil y Comercial.

Resulta indisimulable que la fuente de su publicación es Mario Ernesto Peña (previamente "consultado"), quien intenta torpemente desacreditar al Juzgado de Violencia de Género que le impusiera intensas medidas sancionatorias.

Respecto a que Peña "Citó lo jocoso de este caso judicial … porque quien se presenta como defensor de la violencia de género quedó salpicado"; debo decir que se trata de una nueva falsedad del mismo. Ello así porque no he representado a nadie en dicho fuero. Por ello, no he sido salpicado más que por viles mentiras, y no aprecio -en esta situación execrable- elemento jocoso alguno.

Por el contrario, sí existe denuncia y sentencia contra Mario Ernesto Peña en el Juzgado de Violencia de Género de Segunda Nominación (Expte. N° 764.658/2.022), que en fecha 16/03/2022, lo Intimó a "Abstenerse de ejercer actos de violencia simbólica y mediática" además de "Exhortarlo a la estricta observancia de la normativa vigente en Violencia Familiar y Género … y las Convenciones sobre Derechos de las Mujeres".

En idéntico sentido el máximo organismo nacional de aplicación de la Ley Antidiscriminación N° 23.592, el Instituto Nacional de Lucha contra la Discriminación el Racismo y la Xenofobia, emitió el 6 de abril de 2.022 una clarísima decisión que declaró que los dichos propagados en FM Aries contra la Dra. Bettina Inés Romero, "Resultan Discriminatorios según la Ley 23.592 … recomendándole realizar un curso sobre igualdad de género y violencia simbólica … y contratar una Editora de Género para desarmar el estereotipo discriminatorio".

Queda claro que el origen de esta burda operación de prensa destinada a deshonrarme y confundir a la opinión pública -y que en otras oportunidades semejantes ha derivado en retractaciones públicas-, no es otro que el haber patrocinado denuncias y demandas contra el mencionado Peña (y los medios de los que es dueño y beneficiario económico), las que pretenden ser contrarrestadas mediante las mentiras flagrantes en las que incurre tanto éste como el Nuevo Diario de Salta al "consultarlo" sin hacer lo propio con el suscripto antes de publicar noticias que me injurian y afectan especialmente; lo que demuestra la intencionalidad explícita de dañar mi reputación.

Lamentando profundamente el modo de ejercicio del periodismo de algunos medios de difusión públicos que obligan a requerir réplica respecto de quienes buscan calumniar sin fundamentos, conceder espacios a revanchas ilegítimas y defensa a discriminadores -declarados así por el organismo nacional especializado en la materia (Inadi)- me permito recomendarle la lectura las páginas web involucradas, de ese Instituto y del Poder Judicial (que, por lo demás, obran en poder de su "consultado"), cosa que debió hacer antes de propagar la enorme cantidad de hechos falsos que indicamos.

Sin perjuicio de todo lo expuesto, formulo expresa reserva de promover las acciones civiles reparatorias contra el Editor Responsable del Nuevo Diario de Salta como contra la empresa que es su propietaria, por los ingentes daños que su actitud me irroga".