La defensa del juez Claudio Parisi entiende que debe estar libre

La defensa del juez Parisi integrada por Guillermo Alberto hizo la presentación del pedido de libertad subsidiada eventualmente prisión domiciliaria, en favor del juez de Garantías segunda, de Orán Claudio Parisi.

En este sentido, el defensor del magistrado señaló a Nuevo Diario que estas presentaciones se realizaron el jueves de la semana pasada y se corresponden con una situación que entienden es ilegítima”; esto se entiende por que existen dos situaciones: una jurídico procesal y la otra, es la cuestión de fondo; es decir la prueba y la teoría, que tiene la fiscalía al efectuar la acusación”, dijo.

En la cuestión jurídico procesal, Alberto sostiene que en esa acusación están comprometidos tres tipos de delitos:

1-Incumplimiento de los deberes de funcionario público, con una pena, en abstracto de entre 6 meses a dos años.

2-El delito que se le endilga es violación de secreto, cuya escala penal es de 1 mes a dos años

3- Obstaculización de acto funcional con una pena de 15 días a 6 meses.

“Esto muestra que en ninguno de los casos se supera los tres años, por tanto, si recayera condena, al Dr Parisi, no tendría una escala que lo dejaría en prisión, es decir, estaría en libertad en el supuesto de ser condenado”, explicó Alberto.

Agregando que, “por tanto no se entienden porque debe estar detenido hoy. Ya que no se trata de tres conductas violatorias, de tres artículos del código penal, si no, una sola conducta que habría acarreado a las otras dos, es decir hablamos de un concurso ideal por tanto la escala penal es la de mayor duración que es la que se aplica”, sostuvo.

Aclara que en ese supuesto se habla de la de 6 meses a dos años, con inhabilitación de 1 a 4 años.

“Esto es lo procesal, por tanto, él debería estar en libertad. A su vez subsidiariamente se pidió la prisión domiciliaria, pero corresponde libertad”.

Los hechos

Sobre los hechos en los que se basa la acusación dijo que “la cuestión de fondo es la prueba sobre los hechos que se le endilgan a Parisi”. Aclaró que el primer caso, el 22/11/23, solicitó el juez, se saquen copias de la investigación por la muerte de César Oreja Martínez, esto para responder un pedido de ratificación efectuado por la fiscal actuante. Así el día 27 el abogado Ortega Serrano se presentó en representación de la hija del hombre asesinado, pidiendo un recurso para que se les devuelvan elementos secuestrados. Diez días después el abogado compulsa el expediente en cuanto a la presentación que había efectuado y en diciembre el abogado, había enviado esa información al intendente.

Sobre el tema, Alberto sostiene que ese expediente, le habría sido mostrado al abogado Ortega Serrano, por parte del secretario de Juzgado, “aquí no es responsabilidad del juez, si Ortega Serrano, luego muestra al intendente. Esta divulgación tampoco es responsabilidad del juez Parisi”, dijo.

“Esto es una mala intención de los fiscales del norte”

El abogado que representa al magistrado Claudio Parisi, señaló que conocidos los hechos y la prueba que se presentaron en la acusación en contra de su defendido, “consideramos que no responden a razonabilidad, siendo una mala intencion de los fiscales del norte de la provincia”. Sin embargo, hace la salvedad que no se trata de una declaración en contra de la procuración, “no se achaca a la procuracion, sobre la responsabilidad, en lo que se hizo sobre la acusación.

Hay fiscales que desvían la investigacion, es decir no se lucha en contra del narcotráfico y del crimen organizado”. De esta maneraremarcó que “decimnos que no se está trabajando en contra del narcotráfico”. Entiende que es irrazonable que esta causa llegue a juicio y más aún que se pudiera estar frente a una condena.