Por el femicidio de Jimena Salas, defensores de acusados acusan a la fiscalía de falsedad

Los abogados Marcelo Arancibia (padre e hijo), salieron al cruce de los fiscales que llevan adelante la segunda investigación por el femicidio de Jimena Salas.

Los abogados de la defensa lo hicieron en especial para refutar el comunicado emitido por la fiscalía en cuanto a la prisión preventiva de los hermanos Javier, Carlos Damián y Adrián Guillermo Saavedra, ya que "en ningún momento se informó la recomendación dada por la Sala III del Tribunal de Impugnación sobre dos de los acusados.

Con el fallo en la mano, los abogados indicaron el punto 2 de la resolución, en el cual se recomienda a la jueza de Garantías 5, Ada Guillermina Zunino, interviniente en el caso, rever la medida de coerción respecto de Carlos Damián y Adrián Guillermo Saavedra.

Para Marcelo Arancibia, este apartado le da la derecha, pues "el juez de Impugnación está diciendo que, cumplido los dos meses, se debe revisar la privación de la libertad de dos de los acusados". A su entender, esta orden responde a que "realmente no existen elementos de peso que comprometan a Damián y Guillermo".

Molesto por lo que consideró un juego de "verdades a medias" por parte de la fiscalía, el letrado aseguró que "muy pronto quedará comprobado que Javier tampoco tiene nada que ver con el asesinato". Al respecto, explicó que se solicitó una serie de contrapruebas con los principales laboratorios forenses del país.

Muestras genéticas

Aunque no habló de manipulación, en cuanto a las muestras genéticas guardadas por el Cuerpo de Investigaciones Fiscales, sí se mostró entusiasmado por lo que puedan decir otros expertos sobre las coincidencias halladas por el CIF. "Hemos pedido que se hagan contrapruebas en Buenos Aires, La Plata, Santa Fe y Córdoba, ya que estamos seguros de que Javier Saavedra nunca estuvo en la casa de Jimena Salas".

En este tramo, Arancibia repasó otro párrafo saliente del fallo, en el cual se hizo mención a los fundamentos de la fiscalía para mantener presos a sus clientes. Uno de ellos hace alusión a que la segunda muestra hallada en la escena del crimen, (H2: hombre 2) corresponde a un pariente de Javier Saavedra, "cuando eso no está ni cerca de ser así, pues ya se realizaron más de 15 contrapruebas con otros familiares y nada".

Resaltó el hecho de que "ante un caso de la relevancia de este crimen, la fiscalía no haya previsto al segundo autor, siendo que tuvieron años para estudiar al grupo familiar de los Saavedra, los que, a todo esto y hay que decirlo: en ningún momento han puesto palos en la rueda".

Descartó de plano también que Javier haya cambiado su conducta tras el crimen, cuando "está probado por informes remitidos por la Universidad Católica de Salta que era alumno regular, incluso el año en que se registró el crimen en la carrera de Trabajo social, como así también realizó tareas voluntarias ligada a su estudio, tanto para la municipalidad como para el gobierno provincial, tal como lo ratificó la ex ministra de Desarrollo Social, Verónica Figueroa.

Destacó la gran cantidad de documentación reunida por la defensa y que "prueban que Javier jamás cambió su conducta y, mucho menos, se quiso escapar, pues al momento en que se absolvieron a otros dos acusados que intentaron usar como perejiles, Javier estaba a metros de la frontera y no huyó, con lo cual la fiscalía miente de que su actitud fue evasiva".

Auto, “Bonie” y un celular hackeado

Al referirse a la situación de los otros dos hermanos, Arancibia afirmó que "en el caso de ambos, las pruebas alegadas por la fiscalía son más que endebles, pues bastó que pidiéramos a Aguas del Norte registro de la hoja de trabajo de Damián, para desechar de plano que haya participado del crimen". Sobre Guillermo, aclaró que "en esa fecha, trabajaba en un kiosco con delivery en su casa, lo que fue ratificado por los vecinos". Compenetrado en cada una de las pruebas producidas, el defensor desarrolló todo lo actuado. Por ejemplo, y respecto a la presencia del auto de sus clientes en el barrio de la víctima, mostró las fotos presentadas por la fiscalía para decir que el rodado es un VW Vento igual al de los acusados.

En ninguna se advierte que así sea. El auto, incluso, no coincide con el modelo ni el color. "Para mejorar estas imágenes, la fiscalía remitió ya el material a otros laboratorios del país, pero ninguno le fue favorable, con lo cual se le cae otra de las pruebas consideradas claves", agregó.

En cuanto a la perra raza Caniche Toy usada como excusa para abordar a Jimena, el abogado también desechó que Javier sea el de la foto recuperada del celular de la víctima, tanto que no temió en caer en un exceso de confianza, pues adelantó que "en los próximos días se hará un cotejo de videos y fotos de Javier con el can de su ex novia, a fin de que peritos nos digan si es el mismo de la foto".

La prueba, al margen del riesgo que conlleva, evidencia una defensa muy activa, con la proposición de pruebas y atenta a cada movimiento del expediente, lo que contrasta con la declaración del testigo de identidad reservada, novedad revelada por la fiscalía, de la que "nunca me informaron. Se trata de una prueba sin control de la defensa".

Este tema, no obstante, no lo sorprendió, pues "a lo largo de esta otra etapa del caso, hubo amenazas a testigos que presentamos y, aún más grave, hackearon el teléfono de la ex novia de Javier, borrando los datos del 27 de enero de 2017, por lo que pedí una serie de pericias que esclarezca este aspecto, lo cual sí podría ser una causal grave de manipulación".