El fiscal Villalba cuestionó la absolución de Atta Gerala y confirmó que apelarán el fallo
El fiscal federal Eduardo Villalba confirmó que el Ministerio Público Fiscal apelará la absolución del exintendente Miguel Atta Gerala en la causa por el robo y contrabando de rieles, y sostuvo que no comparten los fundamentos del tribunal.
El fallo, dictado por el Tribunal Oral Federal N°2 de Salta, resolvió absolver a Gerala al considerar que no existían pruebas directas suficientes para acreditar su participación en la maniobra delictiva. En cambio, sí condenó a su hijo, José Miguel Gerala, junto a otros imputados.
“Los fundamentos del tribunal están muy fundados, pero son argumentos que no compartimos porque chocan con la postura del Ministerio Público Fiscal”, afirmó Villalba.
En ese sentido, adelantó: “Vamos a recurrir para que se revise el fallo por casación”.
El fiscal destacó que la investigación logró acreditar la materialidad de los hechos y obtener cinco condenas. “El trabajo de la fiscalía ha sido satisfactorio”, señaló.
Entre los condenados se encuentra José Miguel Gerala, quien recibió “una pena alta” por su rol en la maniobra que implicaba el desmantelamiento del ramal ferroviario C-25 para su posterior contrabando.
Sin embargo, el tribunal entendió que, en el caso del exintendente, “había indicios, pero no prueba directa” que permitiera condenarlo. Esa diferencia de criterio es el eje de la apelación que impulsará la fiscalía.
Villalba remarcó que el propio tribunal calificó los hechos como de extrema gravedad:
“Considero gravísimo el hecho y muy cruel utilizar a personas de comunidades aborígenes para desmantelar el ramal a cambio de dos pesos”, explicó.
La causa investigó una estructura que extraía rieles ferroviarios para su traslado ilegal hacia Bolivia, con ganancias millonarias diarias. Según se expuso en el juicio, los materiales eran transportados en camiones y luego cruzados por el río Bermejo.
El fiscal indicó que la absolución de Gerala es una de las decisiones posibles dentro del proceso. Sin embargo, insistió en que existen diferencias de interpretación sobre la prueba producida en el debate oral.
“Es lógico que haya diferencias, son necesarias en el sistema. Pero vamos a recurrir dentro de los plazos”, sostuvo.