La Corte rechazó el planteo de retardo de justicia planteado en la causa Parisi
La Corte de Justicia rechazó una queja por retardo de justicia y dejó integrada la Sala I para el juicio contra el ex juez Claudio Alejandro Paris. El recurso fue interpuesto por los fiscales penales de la Unidad creada por Resolución de Procuración N° 1523/24, Dres. Daniela Murúa y Daniel Espilocin.
El tribunal constató que la situación de indefinición procesal que motivaba el reclamo ya había cesado.
El origen del reclamo
Los representantes del Ministerio Público Fiscal habían recurrido al máximo tribunal provincial al advertir una demora en resolver la inhibición de la Vocal 1, Dra. Norma R. Palomo, en el marco de la causa caratulada “Parisi, Claudio Alejandro y otros por cohecho agravado” (Expte. 69.190/24). Según detallaron en su presentación, el 18 de diciembre de 2025 la magistrada había homologado un acuerdo de juicio abreviado respecto a otros imputados Roberto Ortega Serrano, Héctor Manuel Alderete, Carlos Alfredo Martínez y Maximiliano Germán Correa, quedando pendiente la situación procesal de Claudio Alejandro Parisi.
A raíz de sucesivas recusaciones e inhibiciones, el tribunal de juicio de Orán debió integrarse mediante la convocatoria a jueces de garantías del Distrito Judicial Tartagal y magistrados de Ejecución y Detenidos. Ante la falta de respuestas a sendos “pronto despacho” presentados en abril y septiembre de 2026, la Unidad Fiscal promovió la queja.
Cese de la demora y conformación del tribunal
Al rendir el informe previsto por el artículo 178 del Código Procesal Penal, el juez de Garantías de Primera Nominación de Tartagal, Dr. Marcelo Amado Alvarado —llamado a integrar la Sala I del Tribunal de Juicio de Orán—, refirió distintas observaciones sobre las fechas de los “pronto despacho” y los trámites en curso. Por su parte, la Sala II del Alto Tribunal —integrada por los jueces Sergio Fabián Vittar, Jorge Martín Díez Villa y Adriana María Rodríguez Faraldo— verificó a través de las constancias remitidas por el juez de la Sala I del Tribunal de Juicio del Distrito Judicial Orán, Dr. Mariano Facundo Gerónimo, que el apartamiento de la Dra. Palomo ya había sido aceptado formalmente por resolución del 9 de septiembre de 2026. En consecuencia, al haber cesado el estado de indefinición procesal que motivaba la queja, el tribunal resolvió rechazar el planteo fiscal.
No obstante, en cumplimiento de su deber de garantizar un adecuado servicio de justicia, la Corte resolvió dejar establecido formalmente que la Sala I del Tribunal de Juicio del Distrito Judicial Orán queda integrada para el juzgamiento de la causa por los doctores Mariano Facundo Gerónimo, Marcelo Amado Alvarado y Héctor Fernando Mariscal Astigueta.