El procurador García Castiella pidió el jury para el juez Claudio Parisi

Se presentó ayer el pedido de juicio político (jury) contra el juez Claudio Alejandro Parisi, quien ocupa el cargo de Juez de Garantías Nº 2 en Orán.

El Procurador General de la provincia, Pedro Oscar García Castiella, lidera la acusación que se fundamenta en el mal desempeño de Claudio Alejandro Parisi y en incumplimientos de sus funciones.

Entre los hechos mencionados en la denuncia están decisiones arbitrarias en diversos casos judiciales que involucran narcotráfico, corrupción, cohecho y otros delitos graves. Se destaca cómo el juez Parisi habría otorgado beneficios injustificados, como prisiones domiciliarias sin los controles adecuados, a personas imputadas por crímenes graves. También se acusa al juez de haber favorecido a criminales a cambio de sobornos y de haber obstaculizado investigaciones judiciales. Este caso ha generado una fuerte denuncia del Procurador, quien enfatiza la gravedad de negociar con el crimen desde un rol judicial, afectando tanto la seguridad de la comunidad como la labor del Ministerio Público y las fuerzas de seguridad.

“No debe existir corrupción más deleznable y execrable para los intereses generales de la sociedad que aquella que pretende lucrar y obtener repugnante rentabilidad negociando con el crimen y entregando, a cambio, la seguridad y tranquilidad de los vecinos y conciudadanos; negociar entregando no solo la paz social, sino también el esfuerzo, riesgo y desvelo de las fuerzas de seguridad, equipos de investigación y fiscales del Ministerio Público en general, que llevan adelante una investigación con la esperanza de lograr los fines del Estado. Queda claro que, sin la investigación esforzada y los severos riesgos asumidos por parte del Ministerio Público en determinada investigación que luego llegará a órbitas de decisión y control de un Juez de Garantías, no existirían las condiciones para negocio espurio alguno al tiempo de la concesión de beneficios. Dicho de otro modo, y en un contexto increíblemente abyecto, la tarea persecutoria del Ministerio Público Fiscal termina creando las condiciones para las negociaciones espurias posteriores” —expuso el Procurador en su denuncia.

Hechos

El primer hecho en que se basa la acusación ante el Jury consiste en el caso “Pereyra”, en el que una mujer condenada por traficar estupefacientes, mientras cumplía pena en su domicilio, al volver a ser imputada por un nuevo hecho de la misma actividad ilícita, fue beneficiada por Parisi con la continuidad de su «prisión» domiciliaria, sin custodia policial, ni método de monitoreo electrónico de sus movimientos.

Otra situación se presentó en el caso “Leniz”, donde el criterio del juez pareció ser diferente, puesto que, si bien había concedido la prisión domiciliaria a la imputada, luego la dejó sin efecto ante un informe del Servicio Penitenciario respecto a una nueva imputación que pesaba sobre Leniz.

También, el juez había dispuesto el arresto domiciliario en el caso “Chaile”, donde en una primera instancia el juez Parisi dispuso la prisión preventiva del acusado por homicidio culposo, quien había huido de la escena del crimen.

En el caso del sicariato que acabó con la vida de César “Oreja” Martínez, hermano del Intendente Carlos Alfredo “Conejo” Martínez, le concedió el arresto domiciliario a pesar de estar acusado por tentativa de femicidio y contar con dos resoluciones de prisión preventiva en su contra; mientras Martínez gozaba de la prisión domiciliaria concedida, fue ejecutado fríamente en la vereda de su casa por sicarios que pasaron en motocicletas y le asestaron 17 disparos.

El juez también intervino en la causa que investigaba la muerte de Martínez, obstaculizó el avance de la Fiscalía al no admitir pedidos de allanamientos y secuestro de pruebas de interés para descubrir la verdad.