Cuadernos: Rechazaron el pedido de la defensa de Julio De Vido para evitar su traslado
El Tribunal Oral Federal N° 7 denegó la solicitud del exministro de Planificación, quien pretendía cumplir con la audiencia de indagatoria de manera remota por su estado de salud.
La justicia federal ratificó la presencialidad para las próximas audiencias indagatorias en el marco de la causa denominada “Cuadernos”. El Tribunal Oral Federal (TOF) N° 7 rechazó formalmente el pedido de la defensa del exministro Julio De Vido.
Los abogados del exfuncionario habían solicitado que su asistido no fuera trasladado desde el penal de Ezeiza hasta los tribunales de Comodoro Py. El planteo se fundamentaba en el deteriorado cuadro de salud que padece el imputado de 76 años.
Según el escrito presentado por la defensa, el traslado implica un “tortuoso periplo” que afectaría la integridad física del exministro de Planificación Federal. Los letrados mencionaron que De Vido sufre patologías crónicas como diabetes, hipertensión arterial y una afección cardíaca.
“Resulta absolutamente innecesario imponer al acusado el tortuoso periplo que conlleva su traslado”, sostuvieron los abogados Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro. Además la defensa cuestionó la necesidad de despertar al acusado de madrugada para una audiencia de carácter meramente formal.
Pese a los argumentos esgrimidos, los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Cañero y Germán Castelli dispusieron que la citación se mantenga de forma presencial. Asimismo el tribunal consideró que el Servicio Penitenciario Federal puede garantizar las condiciones adecuadas de traslado y seguridad.
La defensa ya adelantó que Julio De Vido no prestará declaración indagatoria frente a los magistrados durante la jornada del próximo martes 17 de marzo. El acto procesal quedará limitado únicamente a la identificación del imputado y a la lectura de sus derechos constitucionales.
“Nuestro asistido, al menos de momento, hará uso de su derecho de no prestar declaración”, señalaron sus representantes legales en la presentación judicial. Esta misma postura ha sido sugerida por otras defensas en el marco del inicio de esta etapa del debate oral.
Fuente: Ámbito Financiero